V+和essentis的优势劣势？ essentis, 劣势, 优势

sxp7910

大家可以比较一下V+和ess的优势和劣势。
本人认为v+的功能比ess强大，但是在可视化方面没有ess好.ess采用c/b的架构，用户可以在client灵活的设置参数，做交易。v+比较稳定相对于ess来说。如果从技术的角度上来说，ess技术上比较hard，其所有数据的操作都是利用指针来进行处理，这相对于v+的文件的操作来说比较复杂。另一方面，v+由于开发的比较早，所有的存储都是用到vsam,qsam文件，这相对于ess用到的db2来说比较落后些，但是从处理速度来说文件的操作比较快些。
ess只是在boc，bcom上用到，其稳定性和法卡量来说，还待观察。
总之本人认为ess比较technical,且程序的架构比较繁琐，没有v+的一目了然。


大家说呢？估计一下ess的未来市场如何？

至于cardlink2。新增加了24小时联机授权，MCC表和币种表可联机配置，按交易级进行入账，收单和发卡系统分拆，多币卡支持等新功能，这和v+没有特别大的优势。


[ 本帖最后由 sxp7910 于 2006-3-25 10:12 编辑 ]

man_beijing

能和老弟这样三种产品都做过的高手可是世间罕见啊!对产品不了解谁能发言呢,您说什么就是什么了!呵呵

sxp7910

我也没有做过什么，只是评价一下各个产品而已，这位仁兄不必要这么尖锐，听你的语气，大概是atos的人吧，产品的好坏，大家自有评价，不用那么尖酸!

chinax

原帖由 sxp7910 于 2006-3-23 16:57 发表
大家可以比较一下V+和ess的优势和劣势。
本人认为v+的功能比ess强大，但是在可视化方面没有ess好.ess采用c/b的架构，用户可以在client灵活的设置参数，做交易。v+比较稳定相对于ess来说。如果从技术的角度上来说 ...

就是一个两层结构，一个三层结构了，实际上原来都是一个产品出来的，总的来说，V+的产品的参数化功能要强一点，其他的来说就差不多了。

另外ESSENTIS产品的问题是目前用户不多，而且ESSENTIS现在又卖给了EURO，整个产品未来的方向很难确定，这才是大问题啊！

至于是采取VSAM文件还是DB2，个人感觉性能上差异不是太大的，当然VSAM文件速度肯定要快一点的，但是DB2做应用开发来说要省力的多，尤其是使用大量的复杂查询的时候。

个人感觉从市场前景来说，肯定是V+要比ESSENTIS要好多了，其实CARDLINK 2.0还是CARDLINK 1.0的增强版罢了，只是把这几年在亚洲做的客户化的经验拿进来罢了。

如果V+可以打90分的话，那么ESSENTIS和CARDLINK 2.0则可以打88分，后者都没有经过事实的严峻考验的产品，用户还是有疑虑的。

chinax

呵呵...,搂住肯定是FDC的了...

sxp7910

Chinax,
呵呵，分析的很有道理。ESSENTIS现在又卖给了EURO？这是个好新闻，起码又可以验证ess的功能了。
不过cardlink2和cardlink1还是有很大差别的。尤其是新增加的功能还是比1.0好的多。
我不是FDC的。呵呵。FDC只是把PAYSYS购买过去，但是PAYSYS的开发CORE TEAM还是独立的。
我发此贴只是想从技术的角度，不存在公司的芥蒂。但是ATOS确实是没落了，这是不争的事实呀。

chinax

AO的没落实不可避免得，里面的人争斗不休，派系林立（从这一点来说,FDC也好不到那里去）,就是再好的产品也会完蛋的。

作为一个产品来说，ESSENTIS还是太不完善了，很多地方是不完整的，例如就没有争议模块，这是不可想象的一件事情。很多的时候用ESSENTIS的客户使用的是ESSENTIS+CARDLINK的一个怪物。

本来都是很好的公司，现在...,唉，不说了。

持信用卡流浪

本人并没有对哪一个产品有什么偏好，因为这三个产品只是兄弟关系。核心处理都是一样的。V+和ESS都是一体的多用螺丝启，而CARDLINK是分离式的螺丝启，虽然简单，但有很多的外部配套。对于参数化，CardLink1当然无法同前两种比。因为V+先于Cardlink1做改进。而ESS则是在计划中止CARDLINK1后的和V+相争的替代品。如果没有共识的买卖，ESS将会进一步改善。但就产品而言，CARDLINK有风管系统，刷卡系统，分期付款系统，通用信息系统，争议管理系统，等等。而且，有很多的V+用户也购入了这些子系统。CARDLINK2则是奋起直追的V+和ESS的产品，无论在其机构上和功能包括用户界面方面都进行了很大改进。

ESS - 虽然使用了DB2，方便了数据操作，查询和报表操作，系统的机构和设计思想是三个产品中最好的，正因为如此，系统开发和维护特技术含量要求就很高，以致成本的相应提高。再就是如何支持系统开发和服务，由于厂商的人员和技术资源，有待解决。这方面隐患不少。虽然，它有很灵活的参数设置系统，但所谓参数，都是有一个固定的业务模式和相应的逻辑事先开发在系统中，且有的参数是环环相扣，如果这些参数，不能适合隐含的理解要求去操作，这就要求客户化，谁来客户化，有是个资源问题。如果客户化，其参数原有的工作逻辑还能保存？这又是另外已够问题。参数一旦被破坏，参数的优点基业随之失去。
V+  - 同ESS相比，它比较成熟。虽然其技术和服务资源也比较多，但要真正的高手，都是些外国人，这就带来了成本高的问题。同样，由于参数化的原因，其系统维护的技术要求也就比较高，其培养周期和CARDLINK1相比也相对长些。同ESS一样，灵活的参数化带来了双刃剑的问题。
CardLink1 - 简单，实用。除了基本的参数，其他就需要做客户化。好在系统机构的简单，客户化也就相对简单。如果，银行的信用卡系统是有相对于信用卡业务较多客户化要求，则CardLink1可以用较少的资源将系统客户化到真正银行所要得系统。
CardLink2 - 在CardLink1的基础上，参照ESS和V+的参数化，并根据已作的客户化，筛选出一套自身的参数化系统，并建立了一个新结构的系统。弥补了参数化不足的缺点，又不失灵活可活化的机构。其缺点是需要得到市场的验证。
以上都是从CardPac衍生出来的兄弟。他们的核心处理部分都没有动刀。他们都运营在IBM主机上。

另外，还有他们的一个小弟弟 - ASSCEND, 它运行在AS/400上。在AS/400上还有一个信用卡系统SILVERLAKE。不过SILVERLAKE 厂商部提供原码，所有的开发，维护都要由他们原厂商进行。

其实，选软件的标准应该是选能满足需求或容易控制（开发和维护）的，而不是价钱最高人们传说中作好的。最适合你的就是最好的。再就是厂商的服务质量。服务质量来至于对行业行规的理解和付出 (ATOS 管理层目前就是缺的这些）。其实在国外，ATOS
还是有一定的市场的，否则它搞出个CardLink2干吗！FDI的待遇不错，本人不喜欢的是
：主管亚太的都是洋人，他们在选人时，如果是印度人和中国人，他们回选印度人。其管理也是很差，且他的成本很高。

chinax

在FDC你不可能学习到真正的核心技术的，你只能做那些澳大利亚洋专家的programer罢了，核心的部分是不能了解到的。作个高薪技工罢了。

真正驱动一个产品生存的力量是用户的业务需求，国人对信用卡业务本身的理解就不深，却喜欢标新立异，胡乱修改，结果产品的客户化变得毫无道理的乱修乱改了。

至于ATOS的管理更是如楼上世兄所说，真的是一将无能，累死千军！他们根本就知道赚钱，完全陷入了那些国内小软件的那种杀鸡取卵的短视圈子！

sxp7910

楼上的2位大侠说的对极了，ess,cardlink1 or 2,v+都出同根生，只是各为其主罢了。
但是主人的管理能力如何可以导致产品的发展前途。atos可能就是管理层的问题，导致了在业界对大的评价很差，导致老员工的流失。(不过在这了要说明一点，这里的atos是指slb sema而不是收购之前的atos.)
如果atos的管理层换了，可能前景还是不错的。cardlink2的功能和v+有的一拼。